卷一
原因
百病之因有八︰一邪氣，二水濕，三鬼神，四蟲獸，五器物，六飲食，七藥石，八人事。前五者在身外，後三者在身內。而八綱之中，各有數目。邪氣之屬，有風日霧瘴，有寒暑。水濕之屬，有露雨，有水。鬼神之屬，有沖擊，有喪尸，有精魅，有禍祟。蟲獸之屬，有咬螫，有影射，有遺毒，有觸氣。器物之屬，有金鏃，有打壓，有觸傷，有湯火。飲食之屬，有禁忌，有過多，有五味所傷，有中毒。藥石之屬，有服藥過劑，有藥誤石毒鴉片。人事之屬，有喜憂欲恚恐，有行立坐臥，舉重閃挫，墮墜跌仆。總計其目，二十有餘。擬引古論，衍成一卷，而未遑也，略序於此。
原賊邪
賊邪者，太一沖方之氣，因太一之氣不能自旺而來也。自太一言之曰虛風，自沖方言曰之賊風，自受於人言之曰虛邪，亦曰賊邪。經云“邪氣者，虛邪之賊傷人也”是也。《病源》云︰冬至之日，有風從南方來曰賊風。以此推之，則春分西風、夏至北風、秋分東風、季春西北風、季夏東北風、季秋東南風、季冬西南風，皆賊風也。其法不取五行生克，而用八方對沖。一九相對，故子午沖而寒熱可以互勝，凡熱極反寒、寒極反熱之病準此。三七相對，故卯酉沖而溫涼可以互勝。二八、四六相對，二坤熱土，八艮寒土，四巽溫土，六乾涼土，坤、巽得溫熱之氣則皆濕土，艮、乾得寒涼之氣則皆燥土。濕土漸于辰、旺于未，燥土漸于戌、旺于丑，故辰戌丑未沖而燥濕可以互勝。《靈》九宮八風篇文及《素》委和之紀眚於三五段，及乙丑乙未歲災七宮十五段，文義蓋如此。其原出於九疇、八卦也。
原風濕
漢鄭康成注《書‧洪范》曰︰風，中央土氣。此言最的。土旺四時，故春溫、夏熱、長夏濕、秋燥、冬寒之氣，皆於風見之。以五行言，曰五氣；以六元言，曰六氣；以四時言，曰四氣；以五方言，曰五風；以八方言，曰八風；自其偏勝者言，曰五邪；自六氣之偏勝者言，曰六淫。皆此一風，乃天地所以生萬物、長萬物、茂萬物、收萬物、藏萬物者也。此氣失和，則病萬物，而又徹乎四時，故經曰︰風者百病之長也。以其氣散發，故經又以風為木氣，而屬之春，猶濕亦為土氣，而經或屬之秋也。夫濕有數種，第古人於水土之蒸氣，正謂之濕，而五行之濕統於風，水穀之濕直云水若飲，分別綦嚴。近世概以濕目之。然古人治濕之方，不可以治今之所謂濕也。
原榮衛
人有三氣。衛氣出於上焦（據《素問》注），榮氣出於中焦，二者皆氣也；二氣合行於心肺之間，則積而為宗氣，本無形質，必有所附麗以行。故榮行脈中，附麗於血；衛行脈外，附麗于津。惟血隨榮氣而行，故榮氣傷則血瘀；津隨衛氣而行，故衛氣衰則津停。治血以運化榮氣為主；治津以溫通衛氣為主。知乎此，而榮血、衛氣之說可以息矣。且也，血所以濡脈，津所以濡筋。（傷寒汗後，四肢拘急，此津不濡筋之故），而榮之行，自手太陰始，故《靈》經脈篇序十二經以手太陰為端；衛之行，自足太陽始，故《靈》經筋篇序十二經以足太陽為端。知乎此，而心榮、肺衛之說可以息矣。（衛出上焦，據王《素問》注。今《靈樞》“上”作“下”，誤。）
原易
病之得於歲氣者，一自正氣來，一自時氣來。正氣為病，以傷寒、傷暑為最著；時氣為病，以冬溫、寒疫為最著︰皆以其極偏也。正氣，太一方之王氣，本不病患，而人自觸之，謂之以人干天；時氣，對沖方之戾氣，本能病患，而人適中之，謂之以天令人。以人干天，則觸之者病，而不觸者無與焉；以天令人，則中之者固病，而不中者即染之。人氣處於獨，天氣統於同，所以正氣病無易，時氣病有易也。正氣雖過中而非厲，時氣即稍弱而已毒。所以正氣病，縱如傷寒、傷暑之重而不易；時氣病，縱非冬溫、寒疫之重而亦易也。今傷風咳嗽有相易者，以此咳嗽亦自時氣來。
傷寒溫熱延醫論
所以謂傷寒、熱病有別者，別于診不別于症，別于法不別於藥。氣盛身寒，得之傷寒；氣虛身熱，得之傷暑。診之別也。然而傷寒傳變，則亦身熱；傷暑發狂，則亦氣盛。非症之無別者乎？淺人誤認，職是故耳﹗傷寒皆先汗後下；溫熱或先下後汗︰法之別也。然而汗則麻、葛，下則硝、黃；傷寒之汗、下以是，溫熱之汗、下亦以是。非藥之無別者乎？由是推之，傷寒雖因於寒，一經化熱，舍黃連、石膏，更用何藥以涼之？溫熱雖已為熱，倘或過治，舍乾薑、附子，更用何藥以溫之？人生之患，縱有萬端，本草之數，止此一定，藥可通用，方何獨不可通用？近之解《傷寒論》者，執其中之白虎、黃芩等湯，以証此書之兼出溫熱治法。彼將謂傷寒病始終不宜寒藥，溫熱病始終不宜溫藥乎？噫﹗醫可若是之固哉？
論河間說傷寒之誤
寒之為氣，雖截然與熱對峙，而其傷人也，則隨人虛實而為病。其人實，則寒不能深入，但著於皮膚，而閉其腠理，即不得不熱；其人虛，則寒無所隔礙，遂過乎肌表而達於臟腑，即不得不寒。苟取《素》風論之旨繹之，即知仲景方論寒熱雜見之故矣。若《素》熱論人傷於寒，則為病熱云云，乃專主寒邪在經之常法，以答篇首六七日之問，不兼直中言，與仲景為寒字盡致者義別。河間泥此，遂謂傷寒有熱無寒，概指通脈、理中等症，為得之寒藥誤下，非惟濃誣仲景，並誤會《內經》也。寒之乘也，猛于他氣，故例曰︰其傷於四時之氣，皆能為病。以傷寒為毒者，以其最成殺厲之氣也。河間乃謂溫熱涼寒，皆取傷寒而分其微甚，是以傷寒為四氣病統稱，豈其然乎？寒之藏也，歷春至夏，則陽氣大泄，而不能複留，故例止云寒毒藏於肌骨，至春變為溫病，至夏變為暑病。河間乃續之曰︰秋變為濕病，冬變為正傷寒。如此任意增改，其不足與語傷寒也明矣。
原瘴
古者于隔蔽之義，字止作障。《說文》云︰障，隔也。是也。其作 、作鄣者，系通借字。由是山之隔蔽者，即易 以山而作嶂。其因山之隔蔽，致少風多濕，蒸而為氣，足致民病者，又易山以 而作瘴。觀于字孳之義，而瘴之屬濕可知已。瘴取隔義，則與地氣發，天不應之霧相似；而與天氣發，地不應之霧為對。但患霧氣者，《千金》自有症治，與治瘴之度障散不同，足征近世混瘴于霧之非。《病源》通瘴于疫。余見東洋足本，于“青草黃芒瘴候”，較中國本多四百餘字，所列瘴病，証治獨詳。第其稱嶺南之瘴，猶如嶺北傷寒，似戾乎他論，當是指其盛行之勢相例耳﹗故其病不隸於傷寒諸候，而隸于癘疫，要之濕疫乃疫中之一端，未可以概疫也。《外台》又呼瘴為瘧，要之濕瘧亦瘧中之一端，未可以概瘧也。《聖濟總錄》論瘴與巢、王異，而延醫加詳，亦足補前人所未備。大抵瘴之發也，自有挾寒、挾熱二者。寒者白芷、桂枝、防風、檳榔等，已在度障散方中；熱者犀、羚，見《本經》及《綱目》集簡方。江南山多之地，其瘴雖不比嶺南之甚，然塗泥卑濕，水氣適為瘴助，往往于溫及暑病發時，錯出其間，故尤于犀、羚宜也。三吳老醫，善使犀、羚，蓋自此始，相治既久，遂有混施之而失當者。
原痧
《詩》疏謂江南有射工，一名短弧，含沙射人。《病源》卷二十四分其種類為射工、沙虱、溪毒三者。其中人狀，皆如傷寒，有惡寒、體熱、四肢拘急、頭痛、骨 屈伸、張口等候。《本草綱目》四十二溪毒、射工毒、沙虱毒三者相近，俱似傷寒，故有挑沙、刮沙之法。其腹痛悶亂，須臾殺人者，謂之攪腸沙。據引諸說，則痧本作沙，即指射工所含者言也。其沙著人肉，則或挑或刮以出之，証治相符，的有明征。後人踵用其法，不能灼知是否為射工病，但見惡寒發熱，狀如傷寒者即用之，於是治痧之法，遂混入治暑中。所以誤者，以射工毒亦盛行於夏故爾﹗夏月人氣自虛，倘非沙毒而用刮挑，則邪氣被卻不得出，有因而增病者矣，診者審之﹗至沙加 旁作痧，而近醫遂云感觸痧穢，乃天地間另一種氣。此所謂不得其說，從而為之辭也。
原胎
胞宮血氣之生，源有靈機，故有化機，不可有一物入留其中，有之則血氣隨物而裹，即令經閉腹大，謂之胎也。第其入留之物，有內外之別。由內入留者，本氣所結，故無所成；由外入留者，他氣所感，故有所成。二者皆於經行初淨得之，有所成者，必如其所感。當經行後，感男子之精，即成為人；感蟲蛇異物之精，即成為蟲蛇異物。至其生時，皆有可驗。此自外入留者二也。其自內入留者四︰一為氣。多怒之婦，當其經行胞淨，氣乘虛入，則血與氣結，令人經閉腹大，方書謂之氣胎，治之下其氣而消；一為液。多痰之婦，當其經行胞淨，痰乘虛入，則血與痰結，令人經閉腹大，方書謂之痰胎，治之下其痰而消；一為水。《靈樞》謂之石瘕，與氣、液二胎同法，治之下其水而消；一為血。當經行時，或因舉重，或因犯房，致經事不卒，血瘀胞宮，亦令人經閉腹大，絕似真胎，治之下其血而消。以上四者，系婦人本氣所結，法與感異，而與積聚同。細考《病源》八瘕及魏之 《續案》，自知其故。
《病源》又有鬼胎，云是精魅入藏所致。然鬼交多在夢寐，非真有施泄，焉得似胎？若精物意在吸取人精，令人瘵死，亦非有所施泄，焉得似胎？以今俗稱痰胎為鬼胎推之，疑《病源》所云鬼者，亦對人言之耳﹗但須分別此五者，方能各盡其法，如概予以統同之號，即概施以安鎮之藥，多不效也。嗟乎﹗醫學不明，難免閨門不白之冤，仁者可不究諸﹗
成注《傷寒論》論
王叔和之次仲景論也，有義有例，各以類從，無可議者。成氏即用其本，故與《玉函經》次同。其六經六篇，又與《千金翼》次同。由晉而唐而宋，即此本、即此次也。何自明以來，諸家竟以顛倒移易為能哉？夫成氏至八十歲始注此書，則見聞廣、閱歷深，宜其辨別之精若此。然於脈証方藥則當，而於章節義例則疏。如六經篇首，不注明太陽、陽明等之謂何？與太陽諸症獨舉頭項強痛、惡寒以為端，陽明諸症獨舉胃家實以為端之義云何？若《平脈法》寸口趺陽兩脈迭舉，經意自有所指，成則各分段隨文以注之，使讀者茫然不知其何謂。凡此皆成氏之疏。欲窮經者，尚須參考《病源》、《千金》等書以自得之，勿墨守一家也。
五志論
人應乎天，天有元陽。元陽者升於春，春時陽半在下，陰半在上，陽氣欲升而不能遽越，當旺而不能自如，則有雷霆以彰之。人應之，為事未遂，其志拂拂然，怒之象也。春應肝，故肝為怒。怒生於恨，成於憤。恨而不已，為怨，為慍，為恚；憤而不已，為奮，為發，為自強。元陽者泄於夏，夏時盛陽在上，微陰在下，陽氣盛滿於己而若自得，輕易乎陰而不措意，則有炎暑以彰之。人應之，為事已遂，其志怡怡然，喜之象也。夏應心，故心為喜。喜生於盛，成於玩。盛而不已，為舒緩，為惰，為安；玩而不已，為狎侮，為愎，為自足。元陽者平於中央，此時陰陽和勻，既籌及於陽之勝，又預計夫陽之敗，則反覆以存其變焉。人應之，為思患而預防。又土為萬物所歸，和者偏者皆歸之。春氣溫而極於季春，夏氣熱而極於季夏，秋氣涼而極於季秋，冬氣寒而極於季冬，靜觀以持其常焉。人應之，為閱歷多而是非熟，二者思之象也。中央應脾，故脾為思。思生於先，成於後。先事而思，為慎，為戒，為畏，為自虛；後事而思，為樂，為慕，為智，為自矜。二者皆思之所為，如是則勞矣，故脾主勞。元陽者收於秋，秋時陽半在上，陰半在下，陽氣就衰而日受陰之剝，已退而日視陰之長，則有淒切之氣以彰之。人應之，為事將敗，其志殷殷然，憂之象也。秋應肺，故肺為憂。憂生于慮，成於悔。慮而不已，為拘，為愁，為不安；悔而不已，為悲哀，為哭，為自咎。元陽者藏於冬，冬時微陽在下，盛陰在上，陽氣避陰之方張而不出，防陰之滅己而自懼，於是乎水冰地坼，寒風冽凜，而陽氣惟不樹聲色以避之。人應之，為事已敗，其志惕惕然，恐之象也。冬應腎，故腎為恐。恐生於暇，成於怯。暇而不已，為退，為優游，為呻吟；怯而不已，為愧，為伏，為自餒。
陰陽交並論
陰陽交並，二者乃熱病表裡俱實者之診法也。其表裡俱實，而複相連互曰交，續自釐清曰並。陰交者，裡實較盛，故已得汗，而脈尚躁盛；並陽則初似陰交，而複得汗，脈漸靜，以裡散表解也。陽交者，表實較盛，故脈常躁盛而不得汗；並陰則初似陽交，而一得汗散熱即泄，以表解裡微也。故交者皆死，並者皆生。《脈經》曰︰熱病已得汗而脈尚躁盛，此陰脈之極也，死；其得汗而脈靜者，生也。（“得”上當有“複”字。《脈經》熱病煩已而汗，脈當靜。太陽病脈反躁盛者，是陰陽交，死；複得汗，脈靜者，生。又曰︰熱病已得汗，脈尚躁盛，大熱，汗之雖不汗出，若衄，是謂並陽，故活。皆言複汗也。）此合陰交與並陽言之。又曰︰熱病脈常（各本“常”作“尚”涉上而誤）躁盛，而不得汗者，此陽脈之極也，死；脈躁盛，得汗出者，生也。此合陽交與並陰言之。陰極陽極，即裡實盛表實盛之謂。大抵表裡俱實之症，不交則並，不並則交，死生之關，捷于反掌。《史記‧倉公傳》脈法曰︰熱病陰陽交者死。切之不交，並陰。並陰者，脈順清而愈。其熱雖未盡，猶活也。繹倉公“不交”“並陰”四字，則知其轉易間難逆料矣。診交之法，又有進退，諸証在《脈經》中。此皆診決死生之要，切宜究之。（複得汗以症言，非以治言，故有下之而始得汗者。）《素問》所言，實止是陰交，於陽交無涉。統稱陰陽交者，猶男子陰易、女之陽易，統稱陰陽易也。
蟲論
三尸九蟲，與人俱生，無所假也。外此必有所假而生，如 瘕門之鱉症、蛇瘕、雞雛，及諸門之蜣螂、蚍蜉、螻蟻等名，皆因飲食而假外之蟲氣以生。其結於腸胃之募原為 瘕，散於經絡為 也。至若五臟之勞，有五臟之蟲，五色之風，有五色之蟲，則並不假於外之蟲氣以生。若曰人身血肉可化異類，毋乃誕乎﹗此必假內之蟲氣以生也。內之蟲氣，三尸九蟲是也。大抵邪入而與三尸九蟲相感，則孕而生蟲，猶之六淫之感人，本以人五臟所稟五行氣應之也，夫何足怪﹗《病源》卷二十三去︰尸蟲常接引外邪，為人患害。又陰尸者，初著之狀，起於皮膚，內卒有物，狀如蛤蟆，經宿與身內尸蟲相搏，如杯大，動搖掣痛不可忍者，多因天雨得之。此外邪與尸蟲相感之証，風勞生蟲，亦猶是也。知此，始可與論尸注、疳蒸諸大症。若僅執熱極風生之說，猶知其當然，不知其所以然也。又況以隋唐言蟲諸論，為不經而棄之哉﹗
溫疫總論
寒與熱為定名，溫與疫為虛位。傷寒例雖以溫兼正氣，疫貼時氣，其實溫者蘊也。疫者役也。苟有蘊蓄在內，而其病如相役使者，不論寒熱，皆得稱為溫疫例，據時稱以示別，不必泥看。能知此義，而後百家之言溫疫者，可一一以意逆之也。夫溫與疫既為虛位，則其為病不一。但因於寒暑，而又有四時不正之氣挾之，則為天行溫疫，屬傷寒；若因於寒暑，而又有山川林谷及天地霧霧之氣抑之，則為瘴疫溫瘴，亦通稱為溫疫；因於寒暑，而又有鬼神之氣乘之，則為癘疫，亦稱溫疫，屬雜病；苦因於寒暑，而又有飲食之氣間之，則發為雜病，如霍亂、瘧、疸之類，皆不稱為溫疫，屬雜病。條分縷析，而後溫疫諸雜出之論，不至目炫。此溫疫數者中，惟鬼神一因與因於寒暑者，言多相混，近世不能分別，須細參《病源》卷十癘疫、瘴氣兩候及《千金》卷九辟溫篇自明。《病源》癘瘴不與溫病同篇，而另列為一卷，《千金》以兩溫分居二篇首尾，豈無意哉？而鬼神之不兼溫疫者，自屬中惡，與傷寒法無涉。猶瘴不兼溫疫，但為之瘴；飲食不兼溫疫，但謂之傷飲食而已。
瘧論
葉案治瘧，不用柴胡，徐評非之。解之者曰︰治傷寒少陽正瘧用柴胡，治秋間寒熱類瘧不用柴胡。泉應之曰︰否，不然。《素‧瘧論》以夏傷於暑為端，而余瘧附焉，是秋間寒熱之為正瘧，經有明文。《病源》、《千金》皆本經說。《外台》既列《病源》之論，而所集方不下千首，鮮用柴胡者。可見謂秋間之寒熱，不用柴胡則是，而指為類瘧則非。仲景於少陽篇明言往來寒熱，形如瘧狀。“如瘧”二字，正類瘧之謂。少陽症之為類瘧，出於仲景親口，今反指為正瘧何耶？但諸醫猶止誤于論症，徐氏則並論治亦誤。何以言之？傷寒邪從表入，其裡無根，以柴胡提之則出；夏秋之病，新涼在外，而蘊暑在中，其裡有根，若以柴胡提之，則外邪雖解，而內熱即升，橫流沖決，不可複製，往往有耳聾、目赤、譫語神昏、汗漏體枯，延成不治者，不得不以徐說為淫辭之助也。噫﹗亦究古訓而已矣。
尸疰疳蒸四大症論
五尸、五疰、五疳、五蒸，雜病中之四大症也。仲景《傷寒》始言蒸蒸，《金匱》狐惑實開疳症，而走馬湯治飛尸，獺肝散治冷疰，已略具大綱矣。至《巢源》、《肘後》、《千金》、《外台》諸書，始暢厥論，以為內科專家最重之任也。近世書中鮮有之，非近世無此四症也。醫者遇尸疰，詭以肝氣目之；遇疳蒸，詭以勞病目之。相沿既久，遂不措意，因不列名耳﹗然“尸疰”二字，涉于不祥，“疳蒸”二字，僅見兒科。今若稱此以告諸病家，及加諸年壯，不幾駭人聽聞乎﹗古名誠難複也，但須於肝氣一門，知有尸、疰二症混其中；于勞病一門，知有疳、蒸二症混其中。隱其名而存其實，則臨症了然矣。至古人治此四症之效方，亦欲為大醫者，所不可不備也。
虛勞論
今之所謂虛勞，古之所謂蒸也；古之所謂虛勞，今之所謂脫力也。《金匱》必列虛勞者，以見傷寒自有因脫力得者也，俗稱脫力傷寒本此，知此而《金匱》虛勞諸方能用之矣。（俗稱脫力，不專指疲勞言，凡五勞皆在其中。）脫力有成痼疾者，有在一時者，有著一處者，苟因勞傷氣血不複，皆得稱為虛勞。人但泥於弱症損症之不起者為虛勞，而不知彼特其一端也。若一時一處之虛勞，則或待治而後愈，或不治而自愈，無甚足異。第既有虛勞之因，風寒隨而入之，《金匱》本為風寒盡其變，故渾言之曰虛勞，不複分別其為何勞。推而準之，傷寒勞複，乃虛勞之在一時者，亦不分別其若者為操作之勞，若者為房室之勞也。依義本當列此篇末，編《傷寒論》者，欲其便覽，移置如此耳﹗他如《脈經》云︰病患一臂不隨，時複轉移在一臂者，此為微勞，營衛氣不周故也，久久自愈。乃虛勞之著一處者，亦不分別有為何勞，亦以有本病可列故也。此經又有勞瘧，《千金》、《外台》有勞嗽、勞聾，凡在一時及著一處者皆仿此。讀古人書，須辨其名，以究其指，醫亦如之。誠能知此，何至以建中湯等方，誤投之蒸病也哉？
傳尸勞論
《外台》始有傳尸勞之名，歷宋至今，皆著於錄。嘗欲問其為何病，則諸老醫無能言之者。及泉習之有年，乃知傳尸勞者，合尸、疰、疳、蒸四大症以名之也。初以體虛受邪，入感尸蟲，於是沉沉默默，無處不惡，而不能的言所苦，此時名之為尸可也；甚而發熱、喘促、顴赤，名之為蒸可也；及其項間生塊、唇口喉舌皆瘡，名之為疳可也；至差而複劇，死而傳人，則為注矣。備此四症，故方法不一，各據見在為言也。古人 、無辜、伏連、尸注等稱，亦各據一端為言也。余幼時，胞姑有病此死者，及長，而嫡妹又病此死，然皆不傳染，殆相似而未的者歟﹗要之，已備尸、疳、蒸三大症矣。遇是症者，倘能分別論治，其于古方清熱、調胃、殺蟲諸法，庶不貽誤，特未必其果愈耳﹗
肺萎論
肺萎，肺之大葉不舉也。其外症以咳而唾白沫者為真。《病源》或兼欲咳不能咳及嘔逆、小便言之，成無己注《傷寒論》，則以咽喉不利、唾膿血為肺萎，皆非的候。惟《外台》引許仁則云肺萎之狀，“唾白如雪，細沫稠粘。”此八字深得仲景言外之意，最為的當。若巢、成所說，乃其兼症，或有或無，未可必也。肺萎病當屬六極，氣極之一也，多在久嗽之後，骨蒸之餘，其甚者白沫中帶血，且或帶膿焉。故《金匱》云咳唾膿血，脈數虛者為肺萎，數實者為肺癰。仲景以脈之異，辨其症之同，亦可知膿血不獨肺癰有之。詳余所撰《証原》中。
正水風水診法論
目裹腫、頸脈動、時咳諸症，正水與風水同。但有此諸症，而按其腫上隨手起者正水，不起者風水，以此為別。且必股冷腹大，乃為正水已成，則正水重於風水也。《靈‧水脹》水始起也，目裹上微腫，如新臥起之狀，其頸脈動，時咳，陰股間寒，足脛腫，腹乃大，其水已成矣。以手按其腫（俗本“腫”作“腹”，今從《病源》引）隨手而起，如裹水之狀。《金匱‧水氣》視人之目裹上微腫，如新臥起狀，其頸脈動，時咳，按其手足上陷而不起者風水。文義甚明。《病源》於水腫，全據《靈樞》，於風水，全據《金匱》，分別當已。惟風水久久變成水病，則亦按之隨起，故《肘後方》曰︰水病之初，先兩目上腫起，如老蠶色，俠頸脈動，股裡冷，脛中滿，按之沒指，腹內轉側有聲，此其候也；不即療，須臾身體稍腫，腹盡脹，按之隨手起，則病已成。非與經違也。葛意以風水為正水之初起，而渾言之曰水者，亦以有股裡冷一症耳﹗實與諸經相成也。
女勞疸黑疸同治論
《千金》及《外台》引《金匱》黃膽篇文，皆以硝礬散症為女勞疸。而《近效》云女勞疸療與黑疸同。《病源》則曰女勞疸之狀，身目皆黃，發熱惡寒，小腹滿急，小便難，因大勞大熱而交接竟即入水所致也。黑疸之狀，小腹滿，身體盡黃，額上反黑，足下熱，大便黑是也。夫黃膽、酒疸、女勞疸，久久變成黑疸。據疸說，則《金匱》硝礬散症，經文當斷，自膀胱急以下十六字，屬黑疸，獨日晡發熱惡寒，為女勞疸的候，余則女勞疸久久變為黑疸之候也。如此疏解，則於經文“得之”二字及“因作”二字語氣極合。巢氏真善會仲景意者。其硝礬散本是治黑疸之方，以黑疸與女勞疸同治，故《金匱》不別言之，《近效》之說，信而有征。詳余所撰《金匱方論注》中。
吐血衄血便血溺血嘔吐汗出下利消利八症異形同診論
亡血之大症四︰吐、衄、便、溺是也。亡津之大症四︰嘔、利、消、汗是也。吐血出於賁門，與嘔吐同；衄血名為紅汗，與汗出同；便血出於魄門，與下利同；溺血出於胞，與消利同。八症以四屬之，殊途而同歸，為亡津、亡血最大者也。《靈樞經》云︰“奪血者無汗，奪汗者無血。”是津血同類。又手陽明主津，足陽明主血，是津血又同經。津血之為物既同，故八症之為診從同。八症之由熱得之者，並以見陰脈及陰症為欲已。見陽脈及陽症為未解；其由寒得之者，並以見陽脈及陽症為向愈，見陰脈及陰症為將脫。俱詳《靈》、《素》、《脈經》等書，不贅引。凡辨症有當分而觀之者，如痰飲篇是也；有當合而觀之者，如此篇是也。
思慮致遺論
心藏神，脾藏智與意，腎藏精與志。人之思慮，智意主之；智意之運用，神主之。故或曰思慮傷心，或曰思慮傷脾者，舉一言之也。究之，思慮之始構也，則因心以令脾，及思慮之既竭也，則因脾以累心，是傷脾重於傷心矣。大抵五志所傷，每以過極而氣並。思慮之過，氣並於脾，故經曰思則氣結。並，乃結也。五行土克水，水主冬，為閉藏。脾實則有火，火性發泄，以過極之實，乘受克之虛，以發泄之性，變閉藏之常，而複以脾病累心之故，處以無主之神，於是乎恍惚離散，而精以泄。經云有餘則夢予。脾以氣並，而見為有餘，故夢以精予人也。論是症者，自當以脾火上蒙心神，下克腎水為正。或概執諸熱屬心之說以相列，見其與五行生克之理不合，遂據《易》水火既濟、未濟二卦、証成心腎不交之論。豈知《易》象止取貞悔為義，並非實事，若移此以論病，則大蓄天在山中，大壯雷行天上，亦將信為事之所有，而以肺入脾中，心行肺上者，擬其病象何如乎？夫立論當取其推而皆準者。
病無純虛論
以人之虛，因天之虛，為賊邪病，自春分至秋分之寒，自秋分至春分之熱是也；以人之虛，因天之實，為正邪病，自春分至秋分之熱，自秋分至春分之寒是也。總言之，則寒、熱二者以應二氣；析言之，則寒、熱、涼、溫四者以應四時，而皆生於風。故《內經》曰︰“風者百病之長也”。風之溫者必挾濕，其涼者但為風，與寒熱分主四時，《靈》九宮所謂春濕、夏熱、秋風、冬寒是也。然濕與寒熱，惟當其旺時則有之，而風乃四時皆有，故風之病患獨多。人以勞役解脫、喜怒陰陽、飲食醉飽、人鬼驚恐、跌打墮壓、蟲獸咬傷而致虛，有一於此，則風即湊之；其在濕與寒熱之令，及有賊邪時者，亦各湊之。故曰︰“邪之所湊，其氣必虛。”第既湊之後，反見為實。其為狀也，有相半者，有相過者，無純虛也。惟大病被汗、吐、下後，邪去而氣血不能遽複，及婦人新產後而液去，而形氣不足以充，則純虛。然一在病後，一則非病，不可以治病之法治之。夫病無純虛，則方無蠻補，無足怪者。或難之曰︰老年聾盲，非純虛乎？答曰︰此亦風也。老年血氣當衰，藥不能托，且托之而後者乘虛續至，故永不愈耳﹗其不愈者在虛，其為病者仍屬風。
用藥論一
藥性有剛柔︰剛為陽，柔為陰，故剛藥動，柔藥靜。剛而動者其行急，急則迅發而無餘，其起疾也速，其殺人也亦暴；柔而靜者其行緩，緩則潛滋而相續，其起疾也遲，其殺人也亦舒。無識者，好為一偏，其害不可勝言。而中立者，因有牽掣之說焉。豈知柔者自遲，不能強之使速；剛者自速，不能強之使遲。遲速並使，遲者必讓速者以先行，下咽之後，但見陽藥之行陽，不見陰藥之行陰。若病宜於陽，則陰藥初不見功，而反釀禍於陽藥已過之後；若病宜於陰，則陰藥未及奏效，而已顯受夫陽藥反掌之災。是以史立者亦謬也。總之，對病發藥，斯為行所無事。
用藥論二
凡藥能逐邪者，皆能傷正；能補虛者，皆能留邪；能提邪出某經者，皆能引邪入於某經。故麻、桂發表，亦能亡陽；苓、瀉利水，亦能爍津。於此知無藥之不偏矣。惟性各有偏，故能去一偏之病。若造物生藥，概予以和平之性，何以去病乎？夫亦在馭之而已，馭之能否，全在醫者識症有定見。俾逐邪者，辨其正之虛不虛，而邪去正自複；補虛者，知其邪之盡不盡，而正勝邪難干。斟酌輕重之間，分別後先之次，神明於“隨症用藥”四字，方法之能事畢矣。何必朋參、 而仇硝，黃哉﹗
湯液論
湯液，亦飲也。《素》經脈別飲入於胃，游溢精氣，上輸於脾；脾氣散精，上歸於肺；肺朝百脈，行精於皮毛，毛脈合精；通調水道，下輸膀胱；水精四布，五精並行。其言飲入胃後，上下先後分布之序，即藥入胃後，與病相當之理。以其先布於上，故遇輕清之藥則先發，而與上病相當。但先發者先罷，至水精四布，而後輕清者已無力矣。其不能治下，而亦不足礙下者勢也。重濁之藥，其發既遲，當其輸脾歸肺之時，尚未盡發，必至水精四布，而後藥力始畢達，而與下病相當，此輕清治上、重濁治下所由分也。經曰︰近而奇偶，製小其服也；遠而奇偶，製大其服也。皆取藥發遲速、部位高下為義。其入臟者，亦止云五味入胃，各歸其所喜攻，如酸先入肝云云，不必不入他臟也。後人不知古人製方之意，遂謂某藥入某經，某藥兼入某經。則試問胃氣被藥氣使乎？抑藥氣被胃氣使乎？夫固不辨而明也。乃或誤宗其說，如桂枝湯方，見其主治太陽病多，因以桂枝為足太陽經藥，殊不思太陰病亦用桂枝，而真武、理中、四逆，皆有加桂之例，吁﹗可怪也。總之，湯液治病，分氣味不分經絡，與針法大異。
製藥論
自雷 著炮製之論，而後世之以藥製藥者，愈出而愈奇，但因此而失其本性者亦不少。藥之有利必有弊，勢也；病之資利不資弊，情也；用之去弊勿去利，理也。古方能使各遂其性，如仲景小半夏湯類，凡生薑、半夏並用者，皆一時同入之，非先時專製之，正欲生半夏之得盡其長，而複借生薑以隨救其短。譬諸用人，自有使貪、使詐之權衡，不必胥天下之菲材而盡桎梏之，使不得動也。各遂之妙如此。若後世專製之法，在臨時修合丸散而即服者猶可，倘預製備售，則被製者之力已微，甚而至再、至三、至十餘製，則取其質而 其性，其能去病也幾何？近見人治痰瘧，于肆中求半貝丸服之無效，取生半夏、貝母為末，和薑汁，服之即效，但微有煩狀耳﹗於此可類推已。或薄古法為疏，盍思之﹗
藥驗論
凡中病之藥，服後半日許，可驗其當否者，大法有三︰一則藥到病除。如《靈樞》不得臥，用半夏秫米，覆杯即臥，及他方所云一劑知二、劑已者是也。一則服藥後別生他病，非藥之祟，正是病被藥攻，拒之使然。如《傷寒論》太陰病服桂枝湯反煩，風濕相搏服朮附湯，其人如冒狀者是也。一則服藥後所病反劇，非藥之誤，正是以藥攻病，托之使然。如《証類本草》成訥進 丸方表云︰臣弟訴患中風五年，服此丸至二千丸，所患愈加，不得憂慮，服至四千丸必得複，至五千丸當複丁壯是也。第一驗人所易知。其第二驗恆易令人疑惑，自非識病辨脈確有把握，必將改易方法，以致轉輾貽誤者有之。若第三驗則必訾之議之，因而棄之矣。然數十年目見耳聞，第三驗最多，如傷寒初起及瘧、痢方盛之時，投以中病之藥，往往增劇。第二驗次之，第一驗最少。世人狃于第一驗之快，而欲以概其餘。噫﹗此事真難言哉。
古方用法論
古者，每方各有主藥，用其主而進退其餘，可云從古某方加減；如用其餘而去其主，即不得稱某方矣。仲景理中湯，一名治中湯，蓋取《別錄》人參“調中”兩字，是人參乃其主藥也。桃花湯取赤石脂一名桃花石為義，是赤石脂乃其主藥也。若去人參、赤石脂，用其術、干等，而稱理中、桃花，則失其義而襲其名，陋乎不陋？非獨經方為然也，雖後世亦有之。丹溪治六郁越鞠丸方，以川芎、山梔為主，緣川芎即《左傳》鞠窮，山梔《本草》一名越桃，故各摘取一字以名之，以見能治郁者之全在乎此。若不用芎、梔，用余四味，尚能再稱越鞠乎？《本草》經用之藥，僅四、五百種，而自漢至明，方以億萬計，隨舉數味以成方，皆當有合於古，舉其相似者，反遺其相同者矣。昔徐靈胎誚葉天士，用《局方》逍遙散而去柴胡，非以此哉？學人可以類推。
瀉心湯類諸方總論
諸瀉心皆從小柴胡來。小柴胡以柴、薑治半表；芩、參、甘、半治半裡。茲則去其治半表者，參用陷胸法，而隨建主藥，故當分數類觀之。半夏瀉心湯，即小柴胡去柴、薑之治表，加乾薑、黃連以和胃也。其生薑瀉心湯與甘草瀉心湯，皆即半夏瀉心湯原方，而主藥略增（從《金匱》有人參。）三方不外乾薑、黃連者，以此祛心下痞，乃胃虛上逆所致，與表陷之痞不同，故重在和胃也。其主藥皆在小柴胡中，自為一類。其乾薑黃連黃芩人參湯，則截半夏瀉心之半而為之。其黃連湯，又即半夏瀉心去黃芩加桂枝者。但二方皆重用黃連，使與乾薑並視半夏瀉心為小變也。黃芩湯，即截小柴胡之半而加芍藥，以治腹痛。其黃芩加半夏生薑湯，即小柴胡去柴、參加芍藥也。二方皆主小柴胡中之黃芩，自為一類。旋複代赭湯，即小柴胡去柴、芩，加旋、代，增薑、減參者，故以旋代命名。濃朴生薑甘草半夏人參湯，即小柴胡去柴、芩，加朴，增薑、減參者。二方皆主小柴胡中之生薑，自為一類。其橘皮竹茹湯，即濃朴生薑甘草半夏人參湯去朴、半，加橘皮、竹茹、大棗，增甘草，故以橘皮竹茹命史。其橘皮湯，即取其方中二味為之。二方自為一類。小半夏湯乃抽小柴胡方中治嘔之品，而倍其分者。其生薑半夏湯，即半夏之法，而小半夏加茯苓湯屬焉。其半夏乾薑散，即生薑半夏湯去生薑加乾薑者，意固重在溫胃，與生薑溫經略殊。而大半夏湯，即半夏乾薑散之變焉者也。其乾薑人參半夏丸，即半夏乾薑散加人參，倍半夏者。六方皆從小半夏湯來，主小柴胡中之半夏，自為一類。瀉心湯，自大、小陷胸來。大黃黃連瀉心湯，即瀉心湯原方去黃芩。附子瀉心湯，即瀉心湯原方加附子。三方不外大黃、黃連者，以此處心下痞，乃表邪內陷所致，與結胸之義相同，而與半夏等三方痞症不同，故重在下實，乃由瀉心而將入承氣也。
承氣湯類諸方總論
胃實則不調，承氣意在調胃，故或以“調胃”二字冠之。大黃下一切積，芒硝軟一切堅，考之本草，皆屬蕩滌腸胃之品，故仲景合二味以治胃實，而一切病胃實者準此，其用甘草，不過和硝、黃之味而已，不必泥和中益氣，謂為︰“調胃”二字命名之所在也，此本籠統之方，用之者隨症加減，往往師其意而易其名。故見腹滿，則加朴、枳，去甘草，為大承氣；見腹滿不結者，則加朴、枳，去甘草，為小承氣；有瘀血則加桃、桂，為桃核承氣；見水結，則加甘遂，去草，為大陷胸；見吐食，則去硝，為大黃甘草湯。一方生五方，有條不紊。若夫從大承氣來者，則去硝為濃朴三物湯；三物合桂枝、去芍藥，則為濃朴七物湯，皆主濃朴也。其從小承氣來者，則差其分，為濃朴大黃湯；差其分而加芍藥、二仁，為麻仁丸。皆主大黃也。其從桃核承氣來者，則大黃 蟲丸、桂枝茯苓丸、抵當湯及丸，皆主桃核也。其從大陷胸來者，則大陷胸丸、十棗湯、甘遂半夏湯，皆主甘遂也。而己椒藶黃丸，又從大陷胸丸來，以同用葶藶也。其大黃硝石湯、備急丸、大黃附子湯，即承氣之隨症加減法也。而小陷胸湯、白散，則又因所治之部位略高，而師承氣之意以變焉者也。小陷胸主心下結痛，與心下痞相近，故又生出瀉心一派來。小陷胸主胸有黃涎，與胸痺之頑唾相近，故又生出栝蔞薤白一派來，要之，白散之下以巴豆，小陷胸之下以栝蔞。其栝蔞薤白湯、栝蔞薤白加半夏湯、枳實薤白桂枝湯三方，皆從小陷胸來。
古方權量有定論論
從來考古方權量者，人各言殊，大半誤以漢製當之耳﹗豈知經方傳於仲景，而不自仲景始。《外台》卷一謂桂枝湯為歧伯授黃帝之方，而分兩與《傷寒論》悉同。可見經方傳自上古，所用權量，亦上古製，非漢製也。《千金》備詳神農秤及古藥升之製。蓋古醫權用神農、量用藥升，于一代常用權量外，自成一例。仲景而下，訖於《外台》，所集漢晉宋齊諸方皆然。迨隋唐人兼用大兩大升，而後世製方遂有隨代為輕重者，此古權量所由湮也。國朝吳王繩林所考，宗法《千金》，參以考訂，定為古一兩，當今七分六厘；古一升，當今六勺七抄。洵不刊之論，無間然矣。其書載在《吳醫匯講》中。