文章索引

全論大法第一

按仲景自序言作《傷寒雜病論》合十六卷,則傷寒雜病,未嘗分兩書也。凡條中不冠傷寒者,即與雜病同義。如太陽之頭項強痛,陽明之胃實,少陽之口苦、咽乾、目眩,太陰之腹滿吐利,少陰之欲寐,厥陰之消渴、氣上撞心等症,是六經之為病,不是六經之傷寒,乃是六經分司諸病之提綱,非專為傷寒一症立法也。觀五經提綱,皆指內証,惟太陽提綱為寒邪傷表立;五經提綱皆指熱証,惟太陰提綱為寒邪傷裡立。然太陽中暑發熱而亦惡寒,太陰傷熱亦腹痛而吐利,俱不離太陽主外、太陰主內之定法。而六經分症,皆兼傷寒、雜病也明矣。因太陽主表,其提綱為外感立法,故叔和將仲景之合論全屬傷寒,不知仲景已自明其書不獨為傷寒設。所以太陽篇中,先將諸病線索,逐條提清,比他經更詳也。其曰太陽病,或已發熱,或未發熱,必惡寒體痛嘔逆,脈陰陽俱緊者,名曰傷寒,是傷寒另有提綱矣。此不特為太陽傷寒之提綱,即六經傷寒總綱,亦不外是。觀仲景獨於太陽篇,別其名曰傷寒、曰中風、曰中暑、曰溫病、曰濕痺,而他經不複分者,則一隅之舉,可以尋其一貫之理也。其他結胸、臟結、陽結、陰結、瘀熱發黃、熱入血室、譫語如狂等症,或因傷寒,或非傷寒,紛紜雜沓之中,正可思傷寒雜病合論之旨矣。蓋傷寒之外皆雜病,病名多端,不可以數計,故立六經而分司之;傷寒之中最多雜病,內外夾雜,虛實互呈,故將傷寒雜病而合參之。正以合中見涇渭之清濁,此扼要法也。叔和不知此旨,謂痙、濕、 三種,宜應別論,則中風、溫病何得與之合論耶?以三症為傷寒所致,與傷寒相似,故此見之,則中風非傷寒所致、溫病與傷寒不相似者,何不為之另立耶?霍亂是肝邪為患,陰陽易、瘥後勞複,皆傷筋動血所致,咸當屬於厥陰,何得另立篇目?叔和分太陽三症於前,分厥陰諸症於後,開後人分門類症之端。豈知仲景約法,能合百病,兼該於六經,而不能逃六經之外,只在六經上求根本,不在諸病名目上尋枝葉。乃叔和以私意紊亂仲景之原集,於勞複後重集可發汗不可發汗諸篇。如弱反在關,濡反在巔,微反在上,澀反在下,不知如何名反,豈濡弱微澀等脈有定位乎?此類姑不悉辨。其云大法春夏宜發汗,春宜吐,秋宜下。設未值其時,當汗不汗,當下不下,必待其時耶?而且利水、清火、溫補、和解等法,概不言及,所以今人稱仲景只有汗、吐、下三法,實由於此。夫四時者,眾人所同,受病者,因人而異,汗、吐、下者,因病而施也。立法所以治病,非以治時。自有此大法之謬,後人因有隨時用藥之迂。論麻黃、桂枝湯者,謂宜於冬月嚴寒,而三時禁用。論白虎湯者,謂宜於夏,而大禁於秋分後與立夏之前。夫寒熱溫涼之逆用,必先歲氣,毋伐天和,為平人飲食調理之常耳。仲景因症立方,豈隨時定劑哉?當知仲景治法,悉本《內經》。按岐伯曰︰“調治之方,必別陰陽。陽病治陰,陰病治陽。定其中外,各守其鄉。外者外治,內者內治。從外之內者,治其外;從內之外者,調其內。從內之外而盛於外者,先調其內,後治其外;從外之內而盛於內者,先治其外,後調其內。中外不相及,則治主病。微者調之,其次平之,盛者奪之。寒熱溫涼,衰之以屬,隨其攸利。”此大法也。仲景祖述靡遺,憲章昭著。本論所稱發熱惡寒發於陽,無熱惡寒發於陰者,是陰陽之別也。陽病製白虎、承氣以存陰,陰病製附子、吳萸以扶陽。外者用麻、桂以治表,內者用硝、黃以治裡。其於表虛裡實,表熱裡寒,發表和表,攻裡救裡,病有淺深,治有次第,方有輕重,是以定其中外,各守其鄉也。太陽陽明並病,小發汗,太陽陽明合病,用麻黃湯,是從外之內者,治其外也。陽明病,發熱汗出,不惡寒,反惡熱,用梔子豉湯,是從內之外者,調其內也。發汗不解,蒸蒸發熱者,從內之外而盛於外,調胃承氣,先調其內也。表未解而心下痞者,從外之內而盛於內,當先解表,乃可攻痞,是先治其外,後調其內也。中外不相及,是病在半表半裡,大小柴胡湯,治主病也。此即所謂微者調之,其次平之,用白虎、梔豉、小承氣之類。盛者奪之,則用大承氣、陷胸、抵當之類矣。所云觀其脈症,知犯何逆,以法治之,則寒熱溫涼,衰之以屬,隨其攸利之謂也。若分四時以拘法,限三法以治病,遇病之變遷,則束手待斃矣。且汗、吐、下之法亦出於岐伯。而利水、清火、調補等法悉具焉。其曰有邪者,漬形以為汗,在皮者,汗而發之,實者,散而瀉之,此汗家三法。中滿者,瀉之於內,血實者,宜決之,是下之二法。高者因而越之謂吐,下者引而竭之謂利小便。剽悍者,按而收之,是清火法。氣虛宜掣引之,是調補法也。夫邪在皮毛,猶未傷形,故仲景製麻黃湯,急汗以發表,邪入肌肉,是已傷其形,故製桂枝湯、啜稀熱粥以解肌,是漬形以為汗。若邪正交爭,內外皆實,寒熱互呈,故製大青龍於麻桂中加石膏以瀉火,是散以瀉之也。吐劑有梔豉、瓜蒂,分胸中虛實之相殊;下劑有大小承氣、調胃、抵當,分氣血淺深之不同。利水有豬苓、真武寒熱之懸絕,清火有石膏、芩、連輕重之差等。陽氣虛,加人參於附子、吳萸中以引陽;陰氣虛,加人參於白虎、瀉心中以引陰。諸法井然,質之岐伯,纖毫不爽。先聖後聖,其揆一也。愚更有議焉,仲景言“平脈辨症為《傷寒雜病論》”,是脈與症亦未嘗兩分也。夫因病而平脈,則平脈即在辨症中。病有陰陽,脈合陰陽。發熱惡寒發於陽,無熱惡寒發於陰,是病之陰陽也,當列全論之首。浮、大、動、滑、數名陽,沉、澀、弱、弦、微名陰,是脈之陰陽也,此條當為之繼。叔和既云搜采仲景舊論,錄其症候診脈,是知叔和另立脈法,從此搜采耳。試觀太陽篇云:“脈浮者,病在表。脈浮緊者,法當身疼痛。脈浮數者,法當汗出愈。”諸條脈法,不入辨脈平脈篇,是叔和搜采未盡,猶遺仲景舊格也。由此推之,知寸口脈浮為在表,及寸口脈浮而緊、脈浮而數諸條,皆從此等處采出。脈有陰結、陽結條,未始不在陽明中風、中寒之間;洒淅惡寒而發熱者,未始不在少陽寒熱往來之部。脈陰陽俱緊者,未必非少陰之文;陰陽相搏條,未必不在傷寒脈結代之際。設仲景另集脈法,或有上下之分,諒無辨平之別矣。名平名辨,皆叔和搜採之說,仲景所云各承家技者是也。世徒云《序例》為叔和之文,而不知仲景之書,皆系叔和改換,獨為傷寒立論。十六卷中,不知遺棄幾何,而六經之文夾雜者亦不少,豈猶然仲景舊集哉?如疑余見之謬,請看序例所引《內經》,莫不增句易字,彼尚敢改岐伯之經,況乎仲景之論耶?欲識真仲景者,逐條察其筆法,知《考工記》自不合於《周官》,褚先生大不侔於太史矣。世皆以

《金匱要略》為仲景雜病論,則有若之似聖人,惟曾子為不可強乎?