溫熱溫疫辨

《傷寒論》分六經見証，方有發表攻裡之異，注述甚多，皆隨文釋義，或各鳴一得，彼此辨駁。若究其源理，有顧彼失此之嗟，何也？豈知時事有更代，地土有南北，人體有強弱。近世以來，四時感症，類傷寒多，正傷寒罕見也。夫類傷寒者，春溫、夏熱、濕溫、秋燥、冬溫是也。雖然仲景謂傷寒有五，方分溫散、辛散、攻下、和解諸法，後人識淺，殊難領悟，惟拘執傳經限日成法，遂致遺誤者多。

惟近年凶荒飢饉, 兵火之餘，釀成疫癘，互相傳染，切勿拘執日數。余治疫症，大劑攻下，每多獲效。緣此病邪由目鼻吸入者多，往往兩手脈微弱，若不知者，以為脈虛，不敢用攻，孰不知下後邪去，脈即平複。此症初起，多見惡寒肢冷，舌苔黃膩，神識呆鈍，或邪熱下迫，每多自利，所下幾微，最易惑人。必視舌苔垢膩之有無，以定攻下之輕重，每見下去一層，又起一層。輕者兩三劑，重者八九劑，濁苔退盡，脈平而不躁急為準。仍須用下，庶免反複，要知此邪乃天地間至惡之氣，必須除惡務盡。以大承氣為主方，隨症加減，減至單用元明粉為極輕。總以三候之內為率，若延至三候以外，必自利紅水，腸胃已爛，必死無疑。余歷驗心得，以驗苔之滯膩，干而無津之苔，憑此用下；若舌無濁垢之苔，雖見大熱不可用下。

余之心得經驗，無誤之秘法也，然則與無疫之溫熱有間，未可混淆以誤人者。夫溫熱者，天地之常候也。經云︰冬傷於寒，春必病溫。惟冬令外雖嚴寒，而陽氣潛藏於內，若天時晴燥，雨雪稀少，則陽失潛藏，致生冬溫之証，當用蔥豉東加大貝、芩、翹、銀花、牛子、甘、桔等味。蓋春為一歲之首，嚴寒未退，仍防寒邪遏伏；直待春升，木氣發透，風陽化溫，是為風溫。其氣近燥，多犯上焦，致有身熱、咳嗽、胸悶、氣促之症，法宜清宣輕劑，如薄荷、牛子、桔梗、杏仁、大貝、蔞皮之類。久延失治，轉入營分。誤用辛溫成法，多致衄血、咯血，甚則成癆。若已入胃，舌黃乾燥，亟宜攻下。初夏漸熱火旺，宜仿此方，重加清藥可耳。如長夏濕土司令，宜燥濕清熱，蒼朮啟虎湯治之。直至秋深，燥令大行，身熱、咳嗽、咽痛者，辨天時之涼暖，以分寒化、熱化，然用藥有溫潤、甘寒之別，此秋燥之治法也。若熱已入胃，便結溲赤，舌苔黃焦垢膩，亦宜急下存津，切勿延久，正傷氣弱，反成危候。

近年以來，四時感症溫熱獨多，每憾治法仍沿辛溫，以致不死於病而死於誤藥者，比比皆然。偶見新出六書，乃余杭陶節庵所輯，意在變化成法，獨出心裁，將仲景所集增損加減，標新立異，不為無功，惜未將溫熱見症闡明原理。余細為研究，有擇焉不精，語焉不詳，何足以盡格致生化之源，跳出傷寒之范圍哉。於是焚膏繼晷，精審四時代謝之序，參以六淫偏盛之因，豁然自得。不揣草率無文，爰將各篇病理，隨時筆記，以免遺忘，是否有所采擇，質之海內明哲，願早賜之削政，則感如師資之深矣。

瀾按︰溫熱者，四時之常氣也；溫疫者，天地之惡氣也。蓋常氣以常法治之，惡氣以峻法治之，理勢然也。先生治疫，重用攻下，除惡務盡耳，與吳又可法暗合。其時各居一境，所治之症大略相同。袁氏辨舌苔垢膩濃薄，以定攻邪之輕重；又辨明溫熱與瘟疫有間，豈可混淆以誤人哉。況先生濟世心切，每以慎審為本，其學邃深在又可之上。且吳氏雖有九傳方法，未將病理闡明，書雖流傳，惜乎混疫於溫，貽誤亦多，不足為法也。或謂當時彼此各居一邑，未能面商至理為憾。如袁、吳同處一堂，互相討論，吳氏必不致混淆立論，溫熱原理毋待葉氏發明之。

嗚呼﹗天下事，有幸、有不幸。吳書早經刊傳，袁氏此書渺無知者，緣先生志尚高傲，不求聞達，又非醫流，此書乃當時之日記耳。觀其自記云：“不揣草率無文，隨筆記錄，以免遺忘”，即知其僅記病理、臨症實驗而已，其言辭不加修飾，已可慨見。瀾因先生為吾邑先達，兼與其玄孫同局襄修邑志，始獲此書，字跡蠹蝕過半，用特重錄，以免淹沒。奈無別本可以校對，只姑仍舊貫，未敢更易一字。稍有疑義者，附以按語，以醒眉目云爾。

時在咸豐戊午中秋節后二日，後學趙觀瀾謹錄拜志於三十六湖樓客次。